fbpx

zasada pełnego odszkodowania

 

Pijany kierowca sprawcą wypadku

 

Dnia 1 stycznia 2016 r. w Kamieńsku doszło do kolizji drogowej, podczas której kierowca znajdujący się pod wpływem alkoholu nie udzielił pierwszeństwa przejazdu jadącemu prawidłowo pojazdowi, którym kierował klient Kancelarii. W wyniku wypadku pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci złamania kłykcia bocznego kości piszczelowej, stłuczenia barku prawego, które spowodowały u niego rozstrój zdrowia powyżej 7 dni. Wskutek postępowania karnego sprawca wypadku został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 07.06.2016 r. sygn. akt VI K 135/16, na mocy którego pokrzywdzonemu przyznano nawiązkę w wysokości 10.000 zł.

 

Zwrot utraconego zarobku

 

W dniu zdarzenia pokrzywdzony zatrudniony był na stanowisku zawodowego kierowcy. Obrażenia, których doznał wiązały się nie tylko z dolegliwościami fizycznymi, ale również finansowymi – mężczyzna został pozbawiony możliwości wykonywania pracy, a tym samym zarobienia pieniędzy. Do czasu kolizji mężczyzna systematycznie podejmował zlecenia w ramach prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej. Po zakończeniu leczenia, powrócił do świadczenia swoich usług. Należy podkreślić, że gdyby nie doszło do wypadku, pokrzywdzony podejmowałby zlecenia i otrzymywał za nie wynagrodzenie. W toku postępowania likwidacyjnego pozwany ubezpieczyciel uznał swoją odpowiedzialność co do zasady i wypłacił powodowi tytułem zadośćuczynienia kwotę 8.000 zł, tytułem kosztów opieki 720 zł i tytułem utraconych zarobków kwotę 3.080,13 zł. Klient nie był zadowolony z przyznanego odszkodowania i złożył odwołanie, które ubezpieczyciel odrzucił.

 

odszkodowanie

 

Roszczenia z tytułu obowiązku naprawienia szkody 

 

W związku z powyższym – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych A.Łebek i Wspólnicy sp.k. – powód wniósł o zasądzenie na swoją rzecz zadośćuczynienia w dalszej kwocie 12.000 zł, odszkodowania w wysokości 640 zł oraz zwrotu utraconego dochodu w wysokości 15.753,90 zł. Sąd Rejonowy ustalając wysokość zadośćuczynienia dokonał oceny cierpień fizycznych i psychicznych pozwanego biorąc pod uwagę ww. kryteria oraz dodatkowo wskazany uszczerbek na zdrowiu powoda. Uznał, że doznaną krzywdę rekompensuje dodatkowo kwota 12.000 złotych.

Należy zaznaczyć, że naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Oznacza to, że odszkodowanie obejmuje nie tylko straty poniesione przez pokrzywdzonego, ale również korzyści, które pokrzywdzony mógł osiągnąć, gdyby nie doszło do szkody. W związku z powyższym na rzecz powoda przyznane zostały kwoty nie tylko z tytułu zadośćuczynienia, a również z tytułu zwrotu kosztów leczenia w wysokości 640 zł oraz tytułu utraconych zarobków – 11.075 zł.

 

Sprawdź jak możemy Ci pomóc

 

Wygrana sprawa w Sądach obu instancji

 

Od powyższego wyroku strona pozwana wniosła apelację, twierdząc, że orzeczone przez Sąd I instancji kwoty są rażąco zawyżone. Podważone zostały również wysokie koszty leczenia. Dodatkowo zaskarżono wysokość kwoty przeznaczonej na pokrycie kosztów z tytułu utraconego zarobku. Sąd Okręgowy podzielił jednak ocenę Sądu I instancji i oddalił apelację strony pozwanej, uprawomacniając tym samym wyrok Sądu Rejonowego. Swoją decyzję argumentował tym, że przez wypadkiem poszkodowany pracował na podstawie terminowych umów zlecenia, zależnych od rezultatu. W związku z tym, nie można było ustalić miesięcznego stałego zarobku, dlatego Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił średniomiesięczny dochód powoda, który utracił w wyniku wypadku.

Jak pokazuje powyższa sprawa, nawet jeśli w trakcie trwania zwolnienia lekarskiego umowa poszkodowanego wygasła, wskutek upływu okresu na jaki została zawarta, nie pozbawia go to prawa do żądania odszkodowania za utracone dochody. Dotychczasowy przebieg ścieżki zawodowej powoda uzasadniał bowiem przekonanie, że gdyby nie wypadek, powód cały czas pracowałby w zawodzie kierowcy i otrzymywałby z tego powodu wynagrodzenie, które sąd uwzględnił w wysokości średniomiesięcznych dochodów z okresów poprzedzających wypadek – mówi radczyni prawna Małgorzata Zimoch z Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych A. Łebek i Wspólnicy Sp. k.

 

  • Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22.06.2022 r., sygn. akt I C 886//17
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26.01.2023 r., sygn. akt II Ca 977/22