Poniżej przedstawiamy kulisy jednej z wielu spraw, w której sąd jednoznacznie opowiedział się po stronie poszkodowanego w wypadku komunikacyjnym, uznając jego roszczenia w całości, mimo wcześniejszych decyzji ubezpieczyciela.
Okoliczności wypadku komunikacyjnego – dotkliwe skutki w zakresie obrażeń
Kierujący samochodem osobowym na prostym odcinku drogi w wyniku niewłaściwej i niedokładnej obserwacji przedpola jazdy uderzył przednią prawą częścią swojego samochodu w jadącego prawidłowo w tym samym kierunku rowerzystę. Poszkodowany 24-letni rowerzysta uległ wypadkowi drogowemu, w wyniku którego doznał rozległego urazu czaszkowo-mózgowego, obrzęku mózgu, pourazowego krwiaka przymózgowego, krwiaka powikłanego pourazowym wodogłowiem, złamania łuku kręgu C1, urazu zmiażdżeniowego podudzia lewego z pourazowym zespołem powięziowym, pourazowej odmy opłucnowej, pourazowego wstrząsu krwotocznego, pourazowej niewydolności oddechowej spowodowanej masywnym stłuczeniem płuc, złamania kości łokciowej prawej i złamania kości krzyżowej. Poszkodowanego ubezwłasnowolniono całkowicie z powodu otępienia pourazowego głębokiego stopnia.
U poszkodowanego wskutek wypadku drogowego występuje stan ograniczonej świadomości, padaczka pourazowa, prażenie spastyczne czterokończynowe, zaburzenia oddychania, połykania i pracy zwieraczy. Poszkodowany wymaga całodobowej opieki bezpośredniej pielęgnacyjnej i terapeutycznej oraz rehabilitacyjnej, nie jest i nie będzie samodzielny w żadnych czynnościach samoobsługowych/fizjologicznych, wymaga przygotowania i podania posiłków, codziennej kąpieli, ubrania i rozebrania, pomocy przy wyjazdach do placówek medycznych na konsultacje i badania dodatkowe oraz rehabilitację. Poszkodowany nie kreuje codzienności, nie podejmuje żadnych planów i decyzji. Jest wyłączony z życia towarzyskiego, społecznego a nawet rodzinnego.
Wypadek komunikacyjny – wyrok karny i decyzja ubezpieczyciela
Sąd karny uznał kierowcę pojazdu osobowego za winnego spowodowania wypadku komunikacyjnego.
W omawianym przypadku pojazd sprawcy był objęty obowiązkowym ubezpieczeniem OC. W toku likwidacji szkody Ubezpieczyciel wypłacił na rzecz poszkodowanego łącznie kwoty 539 275 zł.
Pozew przeciwko ubezpieczycielowi – dochodzenie pełnych roszczeń za wypadek komunikacyjny
Wobec odmowy wypłaty należnych kwot, skierowano sprawę na drogę postępowania cywilnego przeciwko Sopockiemu Towarzystwu Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie, jako podmiotu odpowiedzialnego za skutki wypadku.
Działania Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych Łebek, Madej i Wspólnicy we Wrocławiu doprowadziły do uzyskania łącznie dopłaty kwoty 4 175 029 zł.
Wyrok sądu cywilnego – pełne uznanie powództwa
W przedstawionej sprawie Sąd w całości uznał powództwo, podzielając argumentację strony powodowej. W szczególności sąd:
- uznał, że wysokość łączna zadośćuczynienia powinna wynosić 1 500 000 zł,
- poszkodowany ma prawo do zwrotu wszelkich kosztów turnusów rehabilitacyjnych, podkreślając, że: „Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem „akcentuje się konieczność pozostawienia poszkodowanemu wolności wyboru, co do systemu leczenia, czy to prywatnego czy publicznego, a po drugie nie można nie zauważyć, że nie tylko dostęp, ale i poziom merytoryczny czy techniczny usług medycznych oferowanych publicznie, może być mniej efektywny w zakresie poprawienia stanu zdrowia poszkodowanego” (tak Sąd Okręgowy w Olsztynie w wyroku z dnia 1 października 2019 r., I C 478/18),
- poszkodowany ma prawo do renty z tytułu zwiększonych potrzeb w wysokości 19 943 zł miesięcznie (obliczony na okres 2023 r.), przy uwzględnieniu istotnych założeń, tj.: stawka opieki powinna odpowiadać wysokości minimalnego wynagrodzenia godzinowego brutto; „nie zachodziła w sprawie potrzeba zasięgnięcia opinii biegłego dla wyliczenia ilości godzin dziennej opieki. Skoro bowiem powód nie jest samodzielny w jakimkolwiek aspekcie zaspokajania swych potrzeb, to jest oczywiste, że wyliczenie zakresu niezbędnej, dobowej opieki ma zawsze charakter przybliżony i uśredniony, przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego (zob. również wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2023 r., I ACa 453/21, LEX nr 3688795). Jest także oczywiste, że wyliczony czas opieki nie obejmuje i nie może obejmować ściśle określonych, skonkretyzowanych w trakcie doby godzin”.
Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego w zakresie podstaw do pomniejszenia renty zasądzonej na rzecz powoda o świadczenia jakie w okresie spornym zostały poszkodowanemu wypłacone ze środków publicznych, z tytułu zasiłku pielęgnacyjnego oraz świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji.
Opieka domowa i rehabilitacja – sąd uwzględnił potrzeby poszkodowanego
Sąd wskazał, że nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut pozwanego, że powód może przebywać w przystosowanym do opieki zakładzie terapeutycznym, a koszty tej opieki byłyby o wiele niższe aniżeli koszty opieki domowej. Sąd prezentuje stanowisko, że o sposobie opieki i rehabilitacji ma prawo decydować opiekun powoda, który na przestrzeni kilkunastu lat nabył specjalistyczną wiedzę w tym zakresie, sprawują opiekę nad powodem i prowadzi proces jego rehabilitacji, jak ocenili biegli, w sposób nadzwyczaj troskliwy, prawidłowy i całkowicie zgodny ze specjalistyczną wiedzą medyczną.
Nie ulega żadnej wątpliwości, że indywidualna opieka i rehabilitacja jest dla powoda lepsza aniżeli pobyt w placówce specjalistycznej, w której byłby jednym z wielu pacjentów. Pozwany nie może wymagać od rodziny powoda, aby umieściła powoda w zakładzie opiekuńczym tylko dlatego, że byłby to tańszy sposób naprawienia szkody.
Renta z tytułu utraconych dochodów
Nie budzi wątpliwości, że w chwili wypadku powód był młody, był pracownikiem fizycznym, pracował dorywczo. Nie sposób ustalić, jak potoczyłaby się jego ścieżka zawodowa, gdyby nie uległ wypadkowi. Sąd w tym zakresie przyjął jako zasadną kwotę minimalnego wynagrodzenia netto w danym okresie, pomniejszoną o kwotę świadczenia wypłacanego powodowi przez ZUS.
Dlaczego pomoc kancelarii ma kluczowe znaczenie?
Sprawa ta pokazuje, że decyzja ubezpieczyciela nie jest ostateczna, a walka o pełne odszkodowanie i zadośćuczynienie ma realne szanse powodzenia. Kluczowe znaczenie mają właściwe sformułowanie roszczeń oraz konsekwentne prowadzenie postępowania sądowego.
Pomoc prawna w sprawach o dochodzenie zadośćuczynienia i odszkodowania po wypadku komunikacyjnym
Jeżeli zakład ubezpieczeń zaniża należne świadczenia, warto skorzystać z profesjonalnej pomocy prawnej. Doświadczenie w sprawach odszkodowawczych pozwala dochodzić praw ofiar wypadków drogowych.
Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy – czasem dopiero sąd jest w stanie przywrócić elementarną sprawiedliwość.
Jakie świadczenia może uzyskać poszkodowany w poważnym wypadku komunikacyjnym?
Poszkodowany może dochodzić m.in. zadośćuczynienia za krzywdę, odszkodowania za poniesione koszty leczenia i rehabilitacji, zwrotu kosztów opieki oraz renty z tytułu zwiększonych potrzeb lub utraconych dochodów. Zakres roszczeń zależy od skutków wypadku i sytuacji poszkodowanego.
Czy ubezpieczyciel może odmówić zwrotu kosztów prywatnej rehabilitacji i opieki domowej?
Ubezpieczyciel może kwestionować zasadność lub wysokość zgłoszonych kosztów, jednak nie oznacza to automatycznie, że poszkodowany nie otrzyma zwrotu. W opisanej sprawie sąd uwzględnił koszty turnusów rehabilitacyjnych i opieki domowej, wskazując, że rodzina nie musi wybierać tańszej opieki instytucjonalnej wyłącznie ze względu na jej koszt.
Czy można dochodzić wyższych świadczeń, jeśli ubezpieczyciel już wypłacił odszkodowanie?
Tak. Wypłata świadczenia przez ubezpieczyciela nie wyklucza dochodzenia dalszych roszczeń, jeżeli przyznana kwota nie rekompensuje w pełni poniesionej szkody i doznanej krzywdy. W zależności od okoliczności sprawy możliwe jest skierowanie roszczeń na drogę postępowania sądowego.